20世纪80年代，Robert Levering 和Milton Moskowitz 推出了一个超级棒的项目。他们着手寻找美国的最佳雇主，然后将他们的研究结果写成了一本极为畅销的图书——《全美100家最适宜工作的公司》。这真是个极好的点子，它同时催生了一种风潮：各种杂志开始纷纷推出类似的排行榜。《财富》杂志吸收了这个团队最初的研究，早期，在翰威特的帮助下，从20世纪90年代后期开始，每年都推出百名最佳雇主排行榜，一直至今。\n\n
我十分骄傲地告诉大家，西南航空公司曾连续四年名列这个百佳排行榜的前十名，1998年，也就是该排行榜推出的第一年，西南航空甚至名列第一。但是，名列这类排行榜也是件祸福兼有、喜忧参半的事。这也让我想起一位草坪椅青年。\n\n
排行榜，看上去很美\n\n
一天早晨，我到班较早，这种情况对我来说很少见。我的电话8∶00就响了起来：“嘿，Libby，你看到停车场那个人了吗？”我于是就来到停车场，果然，看到了一个穿西装打领带的年轻人（那时，可是达拉斯的大夏天）安然地坐在草坪椅上，手拿标牌，上书“愿为花生米工作”不在乎钱少。\n\n
我把他请进了凉爽的办公楼。自然，我们请一位招募员对他进行了现场面试。他说他在大学里听说过我们。实际上，我们的一位招募员曾经在他们班上进行过演讲。他阅读了他能够找到的所有关于我们公司的材料，甚至还写过关于西南航空公司的文章。现在他从商学院毕业了，他从阅读的资料中感到，他要成为西南的一员。他也曾向我们递交过简历，也填了我们的求职申请表，但都没有结果。于是他跳进汽车，脑子里筹划着这件事，从犹他州一路而来。他的战略发挥了作用，引起了我们的注意，并许给他一份工作。但他拒绝了，他说工资离他的期望有差距。我们给了他一个入门级的职位，但他希望从经理做起。\n\n
我们的一位同事后来说：“他要的其实并不是花生米，他要的是包着巧克力糖衣的美国腰果。”\n\n
从此事可以看出，最佳雇主排行榜对停车场里的这位雄心勃勃的年轻人所产生的影响。\n\n
如果我们没有名列最佳雇主排行榜，那么这个年轻人很可能就不会那么渴望到我们这里工作。被看作是一个好的工作场所，并以此闻名是一件很好的事。\n\n
“最佳雇主”，不是世外桃源\n\n
但，名列类似排行榜也有坏处。坏处之一是，这让外面的人对公司充满了不切实际的期望。最佳雇主那儿不是天堂，不是世外桃源，也不是迪斯尼乐园（当然了，除非你在迪斯尼工作）。\n\n
最佳雇主那里同样是日复一日的工作，同样要和凡人打交道，同样要努力地去完成工作，同样要赢利。只不过在这些过程中，要比其他雇主好点儿而已。\n\n
早期，我们引起Levering和Moskowitz注意的方式也许是最佳的，这也是我们上榜经历中最令人满意的部分。我们并没有刻意地去追求被认可，而是认可主动找上了我们，而且，是以最好的方式——我们拥有能把对我们重要的事情做好的名声。在Levering和Moskowitz一遍又一遍地询问全国的CEO和HR们下面这个问题的时候，我们还根本不知道这两个人是谁。“你认为哪些公司最适宜工作？”在问这个问题时，西南航空公司的名号一次又一次地叩击了他们的耳膜。\n\n
于是，他们就找到了我们。拿着事先准备好的清单逐项核对。他们问我们他们认为顶尖雇主文化应具备的各种各样要素。“你们有这项福利吗？”没有。“你们有那项计划吗？”没有。“有家庭福利吗？”没有。“有全面质量管理吗？”没有。“有灵活工作制吗？”\n\n
没有，没有，没有，还是没有。我们根本就没有这些计划和项目。因为我们并没有关注或在意过这类外界的认可，这不是我们最看重的东西，所以，对这些东西，我们并没有过多地考虑过。当我们名列前十的时候，我们真的很出乎意料。让西南名列前茅的因素包括：薪酬福利，工作机会，工作保障，以工作、公司为荣，开放、公平度，同事间的融洽、友谊度。\n\n
根据这本书，在西南工作最有利的因素是：“在这里工作就像狂欢。”最负面的因素是：“工作紧张、忙碌得不得了，简直是四脚朝天。”\n\n
后来，我们知道了我们是如何做到了这一点。作者随机抽查了200名雇员。根据对雇员的调查，虽然我们没有那些前卫的计划和项目，但我们在满意度方面名列第一。\n\n
即使我们没有那些炫目的佩饰，我们还是最终成了最佳雇主。当然，我们也为此激动不已。我们和我们的员工搞了一个大型的庆祝活动。我们在一些广告中使用了这一消息。然后，一切又都恢复了正常。\n\n\n\n
为了上榜而上榜？\n\n
但我们也注意到，很多雇主确实是“十分充分”地利用了这个名单，他们一再地炫耀他们的这个头衔。这种做法甚至让我们对整个评选都产生了一丝丝的厌恶之情。感觉越来越像是选美。虽然，有一段时间，我们每年都参加，但我们感到越来越多公司参与的目的就是为了榜上有名，而不是想真正成为最佳的雇主。
